תג נכה

תג נכה

שבוע טוב. נסעתי ברכב של נכה על מנת לקנות לו תרופות. חניתי במקום שיש חניה לנכה. כשסימתי לקנות, מקסימום 2 דקות, שוטר המתין ליד הרכב ושאל איפה הנכה ? אמרתי שהנכה בבית הוא אמר שישלח לבעל הרכב דוח על כך שניצלו את תו הנכה לרעה ואולי גם על התחזות(???). שאלותי האם השוטר צודק ועל מה הוא יכול לרשוםם דוח או דוחות. תודה לכם.

לא יודע אם יש דוח על זה

אבל שאתה עבריין תנועה כבר ראינו מזמן.

לא מריח טוב

ואם מביאים את הנכה לטיפול/אשפוז ומחזירים את הרכב?

להנות היום מה שתפסידו למחר

לא יודע אם יש דוח על זה

אבל שאתה עבריין תנועה כבר ראינו מזמן.

וכעת לענין....

קודם כל צריך לבדוק מה כתוב ברשיון הרכב. מי רשאי לנהוג בו. לפעמים כתוב שרשאים לנהוג הנכה ובן זוגו בלבד. כך שיתכן שיש בעיה לא רק עם המשטרה אלא גם עם הביטוח הלאומי שאישר הנחה במיסוי וברישוי בתנאים ברורים שאולי הפרת (או הנכה שאיפשר לך לנהוג הפר). אם אין הגבלה כזו אזי מותר לנהוג לנכה או בשירותו. כעת נטל ההוכחה שנהגת בשירותו הוא עליך. קבלה על התשלום לתרופות יכולה לעזור אם היא מאותו תאריך. לפעמים הקופה מדפיסה גם את השעה. אבל אם אתה לא נכה והנכה לא אמור להגיע לרכב (כלומר לא השארת את הרכב במקום על מנת שהןא יקח אותו משם) - לא היתה הצדקה לחניה בחניית נכים. אל תשכח - לך אין בעיית תנועה. לנכה באמת - יש. אתה מתחבא מאחורי תג של מישהו אחר? אין הצדקה. התחזות - זה לא. אבל עבירת תעבורה - בהחלט כן. ערב טוב. דיויד

אם כך, מהי העבירה ?

תודה מראש

תג נכה

קודם כל, לשוטר אין שום עילה לשלוח דוח לבעל הרכב, במיוחד אם הנהג היה ליד הרכב. זה נשמע יותר איום חסר שחר. לגבי עבירת תנועה - אני גם לא בטוח שיש בכך עבירת תנועה. לרכב מותר לחנות בחניית נכה, בתנאי שיש תו נכה במקום גלוי. במידה ותו הנכה היה גלוי וניתן לראות אותו מחוץ לרכב - אינני רואה כאן שום עבירת תעבורה. זה חוקי, אבל מסריח.

תו נכה

גיא, בגו תג הנכה רשום במפורש: חניה על סמך תג הנכה מותרת רק כאשר הנכה נוהג או מוסע ברכב. זה נכון שבמרבית המקרים, כאשר רואים שברכב יש תג נכה זה מספק. אבל אם נוכחים בעליל, כמו במקרה של נפתלי, שהנכה לא נוהג ולא מוסע, הרי שלשימוש בתג אין תוקף. אם כך אפשר לדעתי לרשום דוח על חניה במקום של נכ כמו שרושמים לכל רכב אחר. דיויד, מה דעתך ?.

אם הוא קנה תרופות זה מוצדק

ידוע שתרופות לא יכולות להיות בשמש הרבה זמן, לכן מותר לחנות ממש בפתח החנות ולנסוע הביתה עם אמצעים.

ערן תומר, על סמך מה ?. דיויד מה אתה אומר ?

בגב תג הנכה רשום במפורש: חניה על סמך תג הנכה מותרת רק כאשר הנכה נוהג או מוסע ברכב. לפי הבנתי,אם זה לא מתקיים, תג הנכה אינו נותן שום "זכויות".

תקנות התעבורה וחוק חניית נכים. יש חוק כזה.

לפי חוק חניית נכים, מדובר על רשות או איסור החלים על אדם. לא על רכב. סעיף 4א(א) לחוק קובע: אדם שאינו נכה ואינו מתלווה לנכה, שהחנה רכב הנושא תג נכה במקום שאין החניה מותרת בו, דינו קנס [...]. לא חשוב כמה. זה בחוק העונשין. למרות שלכאורה סעיף זה אינו מתייחס במפגיע להחניית רכב במקום בו יש תמרור חניית נכים משותקי רגלים (לנכים אחרים גם אסור לחנות שם), מיד נראה שהוא מתייחס לכך במשתמע והוא עדיין רלוונטי לצורך ההסבר על החלת ההיתרים וההגבלות על אדם ולא על רכב. ומיד תראו שלמעשה הוא גם רלוונטי לענין גופו. העיקר כרגע הוא: קובע מי נוהג ברכב ולא איזה רכב זה. גם תקנת התעבורה 72 קובעת רשימת מקומות בהם אדם אינו רשאי להחנות רכב. מס' 16 ברשימה הוא תמרור ג-43 (חניה לרכב של נכה משותק רגלים). שמו לב! התקנה >>>אינה אומרת<<< בסיפא של מס' 16 "אלא אם הוא נכה משותק רגליים". לכאורה, לפי תקנה זו, גם לנכה משותק רגליים אסור להחנות שם. קודם כל - רואים שס' 4א(א) לחוק חניית נכים כן רלוונטי כי מי שהחנה את הרכב אינו נכה ואינו מתלווה לנכה והוא בניגוד לאיסור חנייה על פי תמרור כזה. הפתרון נמצא בתקנה 76: "על אף האמור בסימן זה, מותר לעצור, להעמיד או להחנות רכב בכל מקום שיש בו תמרור המתיר עצירה, עמידה או חנייה". למי מותר "... לעצור, להעמיד או להחנות..."? לאדם. כיון שהוראות החוק מדברות על האדם ולא על הרכב - אסור היה להעמיד את הרכב הנדון במקום המיועד לנכה משותק רגליים. כי מי שנהג בו אינו נכה כזה. שימו לב, ההיתר אינו לכל נכה אלא רק לנכה משותק רגלים או למי שבפועל מתלווה אליו ונוהג עבורו. לסיום - מצאתי סעיף מענין בחוק חניית נכים: מי שנעשה נכה לאחר גיל 65 ויש לו אישור מרופא של רשות הרישוי על זכאות לתג נכה, הרכב המזוכה מוגבל לנהיגת הנכה בלבד. למה? אל תשאלו אותי. נפתרו הבעיות? מר נפלתי (שמישהו כאן קורא לו נפתלי) אכן עבר עבירה. יאללה. מיצינו? יום טוב לכולכם. דיויד

זה נאמר בציניות למי שלא הבין

תקנות התעבורה וחוק חניית נכים. יש חוק כזה.

לפי חוק חניית נכים, מדובר על רשות או איסור החלים על אדם. לא על רכב. סעיף 4א(א) לחוק קובע: אדם שאינו נכה ואינו מתלווה לנכה, שהחנה רכב הנושא תג נכה במקום שאין החניה מותרת בו, דינו קנס [...]. לא חשוב כמה. זה בחוק העונשין. למרות שלכאורה סעיף זה אינו מתייחס במפגיע להחניית רכב במקום בו יש תמרור חניית נכים משותקי רגלים (לנכים אחרים גם אסור לחנות שם), מיד נראה שהוא מתייחס לכך במשתמע והוא עדיין רלוונטי לצורך ההסבר על החלת ההיתרים וההגבלות על אדם ולא על רכב. ומיד תראו שלמעשה הוא גם רלוונטי לענין גופו. העיקר כרגע הוא: קובע מי נוהג ברכב ולא איזה רכב זה. גם תקנת התעבורה 72 קובעת רשימת מקומות בהם אדם אינו רשאי להחנות רכב. מס' 16 ברשימה הוא תמרור ג-43 (חניה לרכב של נכה משותק רגלים). שמו לב! התקנה >>>אינה אומרת<<< בסיפא של מס' 16 "אלא אם הוא נכה משותק רגליים". לכאורה, לפי תקנה זו, גם לנכה משותק רגליים אסור להחנות שם. קודם כל - רואים שס' 4א(א) לחוק חניית נכים כן רלוונטי כי מי שהחנה את הרכב אינו נכה ואינו מתלווה לנכה והוא בניגוד לאיסור חנייה על פי תמרור כזה. הפתרון נמצא בתקנה 76: "על אף האמור בסימן זה, מותר לעצור, להעמיד או להחנות רכב בכל מקום שיש בו תמרור המתיר עצירה, עמידה או חנייה". למי מותר "... לעצור, להעמיד או להחנות..."? לאדם. כיון שהוראות החוק מדברות על האדם ולא על הרכב - אסור היה להעמיד את הרכב הנדון במקום המיועד לנכה משותק רגליים. כי מי שנהג בו אינו נכה כזה. שימו לב, ההיתר אינו לכל נכה אלא רק לנכה משותק רגלים או למי שבפועל מתלווה אליו ונוהג עבורו. לסיום - מצאתי סעיף מענין בחוק חניית נכים: מי שנעשה נכה לאחר גיל 65 ויש לו אישור מרופא של רשות הרישוי על זכאות לתג נכה, הרכב המזוכה מוגבל לנהיגת הנכה בלבד. למה? אל תשאלו אותי. נפתרו הבעיות? מר נפלתי (שמישהו כאן קורא לו נפתלי) אכן עבר עבירה. יאללה. מיצינו? יום טוב לכולכם. דיויד

דיויד לגבי "תמרור" נכה

האם החוק לא מורה על כך שיוצב התמרור הרלוונטי בצבע כחול בסימן כיסא גלגלים?, יש מקומות בחיפה שמוצב עמוד חניה לנכה בתוספת מספר המכונית וללא! התמרור הנ"ל (בצבע כחול וכסא גלגלים) האם התמרור הראשון חוקי בכלל?, לעניות דעתי אינו מופיע בתקנות, ובמיוחד אם נירשם דו"ח ע"כ לרכב חונה, בתודה

להנות היום מה שתפסידו למחר

תיזהר.

החוק שאתה מצביע עליו (הצבת תמרור כחול) קיים אך הוא מנוצל בעיקר במקרה של חניה ציבורית (ולא אישית). אבל - גם סימון על הכביש שאוסר חניה (בדרך כלל מלבן עם X בתוכו) הוא תמרור לכל דבר. התוספת בשלט הלבן זו סמכותה של הרשות ליחד את המקום לרכב מסויים. גם אם אין התמרור הכחול ואין סימון על הכביש ורק קיים השלט הלבן על עמוד, יתכן (אמנם אין לי מידע בדוק אבל זה סביר) שמכח חוק עזר עירוני הגדירה רשות התימרור המקומית את המקום בשלט כזה. זה מצב לא נפוץ, לא ראיתי בעיני אבל הוא יתכן. השלט שאתה מתאר נקרא בתקנות "הסדר תנועה". על פי התקנות (בפרק "סמכויות") רשות תימרור מקומית מוסמכת לקבוע הסדרי תנועה באישור רשות תימרור מרכזית ובהתייעצות עם קצין תנועה. כך שלא נראה לי שיש כאן בעיה חוקית/משפטית. כל טוב. דיויד

קודם תודה אבל שכחתי לציין דיויד

כי המקום מוגדר ע"י החוק והטאבו כמקום פרטי של ביניין ושטח מסחרי, כך שהעיריה גם לא נותנת אפילו שרותי תאורת רחוב, בטענה זו, אז איך היא יכולה להציב תמרור בשטח פרטי? ועוד סימני X על מקום חניה שהוגדר על ידה כפרטי?

להנות היום מה שתפסידו למחר

אין זה מעלה ואין זה מוריד.

המקום מוגדר כמקום פרטי של בנין ושטח מסחרי. העיריה לא נותנת שרותים. זה לא גורע מסמכותה וחובתה להציב תמרורים. גם בשטח שלך אינך רשאי להציב תמרורים. אם רצונך להציב תמרורים יש הליך העובר דרך רשות תימרור מקומית ויש תמרורים שדורשים אישור רשות תימרור מרכזית (ארצית). אחרת - אין לתמרור כל תוקף ואני פטור מלציית לו. היה פס"ד, נדמה לי בת"א, בנושא. אדם (שביקש להשפט אחרי קבלת דו"ח עיריה) הואשם בחניה על מדרכה. הוא טען שזה שטח פרטי (שלו) והציג מסמכים. ביהמ"ש קבע שגם אם אותו חלק במדרכה הוא שטח פרטי, עדיין חלים החוקים החלים על כל מדרכה ובכללם האיסור לחנות שם. לילה טוב. דיויד
עבור לעמוד
,
בחזרה לפורום
כרגע בפורום זה: אין משתמשים רשומים
עבור לפורום:
דיני תעבורה
בחר
בחר